Сам ответил на свой вопрос Разве в те годы уже была цветная камера?

Добавлено (06.05.2011, 16:43)
---------------------------------------------

Реальное качество было у второго видео. http://www.youtube.com/watch?v=_ecBbSIdBKI

Теперь сравните его с первым, цветным.

И по твоим словам, качественный монтаж можно было сделать в те годы, а камеру оставить нельзя, хотя в те времена уже были автоматизированые луноходы. Парадокс...

Мы можем допустить что американцы были на луне, но все эти ролики, сняты где угодно но только не на луне.
Но, вернемся к сайту выше, тот что на народе, там пример с лунным грунтом, советский аппарат собрал всего 100 грамм лунного грунта, в котором наши ученые, лишь при поверхностном исследовании уже обнаружили не окисляющееся железо.
Американцы привезли с луны 50 килограмм грунта, разослали в 35 лабораторий мира, и нигде не нашли ничего стоящего? Никогда не поверю. А вот вместо лунного грунта отдать лабораториям стерилизованную подделку - в самый раз.

Как итог, нет не одного факта подтверждающего что американцы были на луне кроме одного ролика, оригинал которого утерян, и двух музейных экспонатов. Зато лишь при поверхностном анализе этого ролика, любой половозрелый человек сразу видит не состыковки, начиная с очевидных, и кончая реальными ляпами. Уверен, что любой режиссер с образованием найдет гораздо больше пробелов чем нашли и указали здесь мы.

Ну и да, я один помню черный экран, и тот маленький кабинетик вместо огромного зала цупа? Когда наса хотела всем доказать что они были на луне? Доказали? Черта с два. Устроили очередную фальсификацию с целью привлечения как инвесторов, так и рекламы к когда то "знаменитым" полетам в космос. И до сих пор никак не прокомментировали что это было.

More than 4 years of development, more than 250,000 lines of source code, more than a hundred units and more than 3400 revisions. Valakas Roleplay - choose your role.


Valakas Roleplay on Twitter

Платные консультации, разработка, в ICQ. Дорого.

Каким образом? Цифровых технологий небыло.

Почему же отрицается версия, что Советский грунт мог быть подделкой? Т.е Американский грун - 100% мог быть подделкой, а Советский нет. Почему такая уверенность?

В одном из видеороликов первой высадки, астронавт, спускающийся из модуля, с непривычки несколько раз богатырски размахивает своим телом вверх-вниз, держась за лестницу. В условиях земного притяжения это невозможно.

Миф первый. Непараллельные тени. Этот момент знают все — по идее, на Луне все тени должны быть параллельными, ибо наличествует единственный удалённый источник света. Однако на одной из фотографий тень от астронавта и тень от камня направлены в разные стороны. Миф утверждает, что это означает, что был не один источник света (следовательно, съёмка в студии).
По результатам проверки было установлено, что кажущаяся непараллельность на самом деле вызвана рельефом лунной поверхности — тень от камня падает на склон.

Миф второй. Освещённый астронавт в тени лунного модуля. Без комментариев. Миф утверждает, что это свидетельствует о наличии подсветки (следовательно, съёмка в студии).
Был изготовлен «грунт» с альбедо, близким к альбедо лунного грунта, коим затем обильно сдобрили площадку с модельками — и сфотографировали. Получилось очень красиво и весьма похоже.

Миф третий. «Лунная» походка, которая представляет собой некое подобие замедленной припрыжки. Миф утверждает, что для этого астронавтов подвесили на верёвочке и отпустили попрыгать (следовательно… ну вы поняли).
Были испробованы несколько вариантов «подвески», но получалось не очень натурально, не как на плёнке. Тогда был арендован самолёт, в котором симулировалась лунная гравитация (полёт по параболической траектории). И что бы вы думали? С первой же попытки походка была скопирована.

Миф четвёртый. Отчётливые следы на лунном грунте. Миф утверждает, что это говорит о влажности грунта, а значит… студия и всё такое.
Основное отличие лунного грунта от любого земного — это то, что его частицы не отшлифованы воздухом, водой и проч. и проч., а очень даже угловатые. Поэтому цепляются друг за друга лучше. Раздобыв схожий по форме частиц состав и хлопнув по нему сапогом в вакууме, команда получила весьма чёткий след. Проверить, остался бы грунт рядом со спускаемым аппаратом после его посадки, или был бы отброшен реактивной струёй, не представилось возможным — финансирования передачи недостаточно.

Миф пятый. «Развевающийся» флаг. Разумеется, это говорит о наличии воздуха, следовательно, студия.
Флаг засунули в вакуумную камеру с окошком и подёргали сначала при обычном давлении, а потом в вакууме. В первом случае флаг быстро утих, во втором колыхался раз в пять дольше (если приводить более правильное сравнение: вёл себя как тяжёлая кольчуга).

Миф шестой. Уголковые отражатели в месте посадки «Аполлон-11». Раз астронавтов не было, то и отражателей нету.
А они там есть. Это доказывается в видео, что я дал выше.