Mckenzy, боевые искусства на улице не помогают, это уже не раз проверено, мной в том числе. Каратисты пока со своими "кия" будут в стойку вставать, один хук или прямой в бороду ловят и падают.
toneysix, все на этом свете можно описать каким либо законом: математическим, физическим... Формула любви, в развернутом виде:
Угу, ещё и химическим. Ваша идеология напоминает идеологию атеистов. Даже многие ученые в наше время верят в существование высших сил. И есть предостаточно поводов для подобной веры. Есть вещи, происхождение которых до сей поры не открыто учеными. Поэтому ваше утверждение о том, что для любых событий существует твердая, последовательная череда каких-то производных событий, которые можно описать «формулой» уже неверно. А нижеперечисленные формулы это, по-моему, что ни на есть бред из бреда. Просто нужно также понимать то, что любовь не возникает из ничего. Если у человека нет чувств к тому или иному объекту, то и о любви не будет речи, ведь любовь это некая «зависимость» от человека, но не стоит путать с прямой зависимостью. Что касается чувства созерцания, обоняния, осязания от человека, то это ближе к страсти, мы не говорили об истинной любви. В 15 лет вовсе и не нужно влюбляться. А то, что было названо ранее любовью не попадает ни под один её аспект. Взаимная симпатия не считается, как таковой любовью. Как и говорил ранее, любовь, прежде всего, связана с тем, что человек разделяет свои чувства с другим человеком, сопереживает ему, утешает, ласкает, в конце концов заботится, и страсть, которая порождается между этими чувствами, глубокими состояниями и называется любовью. При этом есть исключение. Так как многие путают страсть с любовью, то любовь не связана с половыми фантазиями. В любви на переднем плане стоят моральные амбиции, которые связаны с тем, чтобы разделить свое счастье, дать половинку себя, отсюда и пошло понятие «второй половинки». Это особое состояние, в котором человек способен на многое. Многие поэты, писатели, драматурги писали под вдохновением своей любви. Причем любовь может быть не только к человеку. Но и к какому-либо другому объекту. Это не исключено. В моей практике есть случай неудачной любви, в которой парень, пытаясь обратить внимание девушки, скоропостижно скончался вследствие гипоксии головного мозга, но это формально я бы не назвал самоубийством, ибо самоубийство это никак иначе отчаянный шаг в знак безвыходной ситуации, в которой человек чувствует конец всему, чаще утрируя, конечно же. А он лишь хотел таким образом обратить свое внимание и не учел этих терминальных ситуаций, которые могут и чаще всего возникают в попытках повешения для виду.
На счет того, что только 2 процента женщин способны любить – неубедительно. Для меня это вовсе не факт. Советую сменить источник, ибо с такой идеологией мышления можно с легкостью предписать человека к млекопитающим животным. Да, я верю в любовь, и буду верить. Говоря о каких-то природных законах, вы забываете про важный момент, а кто же придумал эти законы? Кто придумал природу? Или вы верите, что когда-то столкнувшись две звезды породили нашу планету, а с ней и природу? Вам самое время поменять свое мировоззрение. Русскоязычныи портал о MTA/GTA-IV-MP | http://multi-theft-auto.ru
Даже многие ученые в наше время верят в существование высших сил. И есть предостаточно поводов для подобной веры. Есть вещи, происхождение которых до сей поры не открыто учеными. Поэтому ваше утверждение о том, что для любых событий существует твердая, последовательная череда каких-то производных событий, которые можно описать «формулой» уже неверно.
Почему "поэтому"? Первое никак не доказывает и, даже, не объясняет второе. Верить можно во все, что душе будет угодно. В Бога, в существование высших сил, в летающие бубенчики. И никто не говорит, что это плохо. Да, вера нужна, и верить может кто угодно. Неоткрытые ученными вещи всегда были, но со временем то, что раньше считалось чудом или посланием, теперь попросту молния, гроза и солнце - вещи, которые изучены и доказаны. Твердая там череда или нет, но далеко не факт, что у каждого события нету своего объяснения.
Почему "поэтому"? Первое никак не доказывает и, даже, не объясняет второе. Верить можно во все, что душе будет угодно. В Бога, в существование высших сил, в летающие бубенчики. И никто не говорит, что это плохо. Да, вера нужна, и верить может кто угодно. Неоткрытые ученными вещи всегда были, но со временем то, что раньше считалось чудом или посланием, теперь попросту молния, гроза и солнце - вещи, которые изучены и доказаны. Твердая там череда или нет, но далеко не факт, что у каждого события нету своего объяснения.
Потому, что следствие исходит из подследствий. А ты говоришь скорее про частный случай. Опять-таки не убедительно звучит и то, что в античные времена подобные явления природы считались каким-то посланием. Это скорее твои собственные догадки и не более того. И эти явления относятся к совокупности тех физических законов, которые были открыли людьми, и это никак нельзя назвать чудом. Есть чуда, которые действительно не приписываются к никаким законам природы, ибо они лишь берут эти законы за основу, например благодатный огонь. Человеку свойственно интерпретировать законы природы, переводя их в элементарный вид, но до сей поры никто не может дать четкую картину развития человечества, то есть начало существования человеческого рода и всей природы в целом. Отсюда следует, что объяснить все - невозможно. А в связи с этим ставятся под сомнения и другие объяснения, и, чем больше вероятностей, тем дальше находится истина. Русскоязычныи портал о MTA/GTA-IV-MP | http://multi-theft-auto.ru
Припомню одну историю со школы, ещё... Вообщем нравилась мне одна девчёнка(далее Лера), но я никак не мог к ней подойти обьяснится(стеснительный был)... Ну я себе втихоря "любил"... И была у нас в классе девчёнка которая все "секреты" трубила на всю школу... Так я ей специально по "секрету" сказал что мне нравится Лера, ну так она и раструбила всем, в итоге Лера сама ко мне потом прибежала -_- P.S. Попробуй, м.б. прокатит >_<
toneysix, Я говорил про общий, не про частный случай. А то, что я говорил про явления природы, как послания, так доказательство этому есть много источников. Те же учебники истории или статьи на эту тему. Да, конечно эти явления в итоге были открыты, т.к. мы с ними тесно связаны и именно от природных условий нужно выбирать способ жизни (имею ввиду разные типы адаптации). Сейчас же идут открытия менее важных вещей, с точки зрения эволюции, и вполне возможно, что в итоге мы достигнем истины, хотя это уже сомнительно. Чуда, которые не приписываются к законам, иногда просто имеют свое объяснение. Допустим есть человек, сдвинутый на сверхъестественности. Для него хрюк свиньи - это дар с выше. Однажды выходит он вечером, помолиться на своем газоне, и видит летающую лампочку. "Это явно НЛО, либо Бог дает сигналы" - думает он. А на самом деле это просто воздушная бригада, которая выполняет учебный полет. Это все, конечно, утрированно, но я сказал это к тому, что вещи, неизвестные нам, для некоторых просто чудо. А на деле это просто вещь, которая будет нам очевидно в наш следующий шаг. Так что ни доказательства достижения истины, ни доказательства существования сверхъестественного нету. Есть только догадки и вера Silver Break http://s-break.ru/ http://vk.com/sbreak
toneysix, Я говорил про общий, не про частный случай. А то, что я говорил про явления природы, как послания, так доказательство этому есть много источников. Те же учебники истории или статьи на эту тему. Да, конечно эти явления в итоге были открыты, т.к. мы с ними тесно связаны и именно от природных условий нужно выбирать способ жизни (имею ввиду разные типы адаптации). Сейчас же идут открытия менее важных вещей, с точки зрения эволюции, и вполне возможно, что в итоге мы достигнем истины, хотя это уже сомнительно. Чуда, которые не приписываются к законам, иногда просто имеют свое объяснение. Допустим есть человек, сдвинутый на сверхъестественности. Для него хрюк свиньи - это дар с выше. Однажды выходит он вечером, помолиться на своем газоне, и видит летающую лампочку. "Это явно НЛО, либо Бог дает сигналы" - думает он. А на самом деле это просто воздушная бригада, которая выполняет учебный полет. Это все, конечно, утрированно, но я сказал это к тому, что вещи, неизвестные нам, для некоторых просто чудо. А на деле это просто вещь, которая будет нам очевидно в наш следующий шаг. Так что ни доказательства достижения истины, ни доказательства существования сверхъестественного нету. Есть только догадки и вера
Ты говорил про собственные догадки, с каких пор собственные догадки являются общими случаями? Опять-таки я подобных доказательств не видел. Для меня это слова не более того. К тому же я не читаю сомнительные источники. Достаточно прочитать одной библии, чтобы понять, что мир не просто череда определенных событий, которые подчиняются каким-то регламентам. А библия не может считаться частным случаем. Ты помнишь тот момент, когда увидел первый раз молнию? Не думаю, что у тебя возникали подобные предположения. Так и другие люди чисто на машинальном уровне принимали то, что есть. И были особые люди, чей смысл жизни был в интерпретации процессов естества. Постепенно на основах этих законов открыли более сложные процессы, которые состоят из совокупности существующих основ. Предполагать можно что угодно, но эти предположения будут либо радикальным взглядом, никак иначе частным случаям, либо будут сводиться к одному общему, единому взгляду. Третьего не дано. Мы существуем достаточно времени для того, чтобы сделать вывод о нашем происхождении. И если сейчас ученые не могут мотивировать зарождения жизни по тем основам, что уже есть, то ожидать чего-то большего не приходится. Посмотрите хронологию открытий, что было открыто из числа абсолютных в наше время? - Ничего. Вот и ответ. Наш разум ограничен. И мы не можем представить бесконечность. Отсюда и возникают атеистические настроения. Вот это действительно легко объясняется. P.S: На счет учебников. Не знаю какую историю возникновения человечества агитировали вам, у нас был предмет естествознание. В нем была предложена теория возникновения человечества по роду обязан. Только я прекрасно помню, что задавался вопросом, а кто же тогда породил обезьян? В учебниках не редко описывались явления природы, как иносказание, но не более того. Ну и конечно же учебник по таким предметам, как история, тоже нельзя считать эталоном правильности. В разный период времени выпускались разные учебники с различными взглядами, в том числе это особо сказалось после перестройки. Ну, а что касается примера с явно умалишенным человеком, то думаю вывод напрашивается сам. У нас все-таки в плане определения психологического здоровья личности проблем не возникает. Русскоязычныи портал о MTA/GTA-IV-MP | http://multi-theft-auto.ru
Сообщение отредактировал toneysix - Среда, 25.01.2012, 00:22
Ты говорил про собственные догадки, с каких пор собственные догадки являются общими случаями?
Нет. Я говорил собственные догадки ОБ общих случаях
Quote (toneysix)
К тому же я не читаю сомнительные источники. Достаточно прочитать одной библии
Ты не находишь здесь ничего забавного, например противопоставление одно другому. Вещи, которые вполне естественно могли идти по архивам - это сомнительный источник А библия, книга Бога, написанная людьми - это источник не сомнительный
Quote (toneysix)
Ты помнишь тот момент, когда увидел первый раз молнию?
Нет, ибо это было в детстве, когда только формируется личность и характер, поэтому окружающую среду, в который ты рос, запоминаешь как факт и относишься к ней на автомате.
Quote (toneysix)
И были особые люди
Как я понимаю, это уже твои догадки..
Quote (toneysix)
Постепенно на основах этих законов открыли более сложные процессы, которые состоят из совокупности существующих основ
Какие например более сложные процессы были открыты на основах "особых людей"?
Quote (toneysix)
Мы существуем достаточно времени для того, чтобы сделать вывод о нашем происхождении.
Достаточно для кого? А вывод из нашего происхождения только один - мы произошли и никаких других выводов быть не может. Другое дело причина, в следствии которой мы произошли.
Quote (toneysix)
И если сейчас ученые не могут мотивировать зарождения жизни по тем основам, что уже есть, то ожидать чего-то большего не приходится.
Мотивировать зарождения жизни? Подразумевается социальная реклама для создания крупных семей? О каких основах идет речь и что приходится ожидать, если не большего?
Quote (toneysix)
Посмотрите хронологию открытий, что было открыто из числа абсолютных в наше время? - Ничего. Вот и ответ. Наш разум ограничен.
Ну, во-первых, никто и не обещал еженедельно делать открытия, а, во-вторых, открытия делаются достаточно часто. Не такие глобальные, как, например в 19-20 веках, но все же открытия.
Quote (toneysix)
И мы не можем представить бесконечность. Отсюда и возникают атеистические настроения.
Представь, что ты муравей. Ничего личного. Ты стоишь на огромном чистом поле и перед тобой только один лишь горизонт. Чтобы добежать до точки этого горизонта, тебе потребуется уйма времени. А из этого следует, что в сравнении вполне возможно представить бесконечность.
Да и раз на то пошло, то это далеко не все, то что мы не можем представить в своей сущности. Это некое нематериальное понятие, как звук. А мы можем представить звук? Не вспомнить, а именно представить. Это будет посложнее, чем представить бесконечность. Так что это все слишком условно.
Да и причем тут атеистические настроения? Как они связаны с тем, что кто-то не может представить бесконечность? Просто кто-то считает, что Бога нет и ни во что не верит. Кто-то считает, что все можно объяснить, но при этом у него есть своя вера. Кто-то считает, что Бог сотворил Землю за 7 дней и мы твари божьи. А настроение... это когда ты общаешься с теми людьми, которые либо живут в радость, либо говорят, что все вокруг говно и жизнь говно.
Нет. Я говорил собственные догадки ОБ общих случаях
Эти общие случаи также не обоснованы и ничем не закреплены.
Quote
Ты не находишь здесь ничего забавного, например противопоставление одно другому. Вещи, которые вполне естественно могли идти по архивам - это сомнительный источник А библия, книга Бога, написанная людьми - это источник не сомнительный
Нет не нахожу. Если ты прочтешь эту книгу, то увидишь массу сопоставимых между собой событий, законов, которые существуют в наше время, но по иному изложенные. Что касается архивов, тоже не убедительно. В книге нет указания конкретных источников, а соответственно найти цепочку возникновения данных невозможно.Да и потом, никто об этом даже не задумывается. Принимают, как единственную аксиому. Хотя честно говоря я даже и не видел подобных книг, в которых свидетельствуется о том, что в античные времена люди интерпретировали природные явление таким образом. И даже если это и так, то это ничего не доказывает. В нашей жизни есть вещи, которых невозможно обосновать по существующим законом природы. Все основы, которые были открыты много веков назад, существуют и по сей одень. На их основе открываются различные процессы, которые взаимодействуют с совокупностью этих законов.
Quote
Нет, ибо это было в детстве, когда только формируется личность и характер, поэтому окружающую среду, в который ты рос, запоминаешь как факт и относишься к ней на автомате.
Именно. Поэтому не было оснований и другим людям думать об этом и считать природные явления за некое чудо или дар божий, как послание. Кстати данная сводка полностью противоречит предыдущей цепи сводок, в которой ты делаешь заключение о том, что в античные времена люди воспринимали природные явления, как некий апофеоз. Ты уж определись)
Quote
Как я понимаю, это уже твои догадки..
Нет. В каждой эпохе есть свои созидательные деятели, которые тянулись к познанию естества, и у которых главная амбиция в жизни была доктрина природы. Они были особыми потому, что их радикальное мышление к естеству приводила к закономерности. И в связи с этим они и были атеистами. Но сейчас ученые пошли в диаметрально-противоположном направлении от тогдашних взглядов. Так как их невозможность найти крайнюю точку, со временем приводит к единому мнению, к мнению, в котором оперируются прежде всего высшие силы.
Quote
Какие например более сложные процессы были открыты на основах "особых людей"?
Любые. Тот же компьютер. В котором главная основа это электрический ток.
Quote
Достаточно для кого? А вывод из нашего происхождения только один - мы произошли и никаких других выводов быть не может. Другое дело причина, в следствии которой мы произошли.
Достаточно для любого здравомыслящего человека, который интересуется теорией возникновения вселенной. Это вовсе не вывод. А невозможность обосновать происхождение как раз и говорит о том, что далеко не все можно описать под какую-либо "формулу". А не имея истинной теории происхождения вселенной, на фоне данного факта ставятся под сомнения любые другие не весомые происхождения событий, которые происходят ежедневно и которые до сей поры не имеют четкого утверждения в своем происхождении. Та же любовь, которую списывают под совокупность событий.
Quote
Мотивировать зарождения жизни? Подразумевается социальная реклама для создания крупных семей? О каких основах идет речь и что приходится ожидать, если не большего?
Мотивировать зарождения жизни, значит привести какие-либо доводы, мотивы, которые доказывают о том, что в зарождении нашей жизни нет никаких высших сил, а значит можно описать зарождение в некую последовательность каких-то событий, унифицированных в одну общую формулу, что в корне убьёт религию, вместе с ней и веру большинства людей и вновь настанут атеистические настроения среди большинства населения. По-поводу основ. В основах лежат элементы, или по-другому говоря базовые элементы, от которых идет иерархия цепочки других производных элементов. Химическая таблица веществ, разновидности состояния тел, гравитационная постоянная, частицы (ионы, электроны и т.д). То есть все то, от чего начинаются цепи. В принципе не исключено, что и у этих элементов есть свои родители. Большего в плане познания происхождения жизни. Ты уже по-моему съехал с основной темы)
Quote
Ну, во-первых, никто и не обещал еженедельно делать открытия, а, во-вторых, открытия делаются достаточно часто. Не такие глобальные, как, например в 19-20 веках, но все же открытия.
Эм) Мы не говорим о периодичности. Это вовсе не важно. Здесь смысл кроется в том, что в новой эпохе ничего нового не открывается. Лишь только на основе существующих законов, но это не считается даже за мелкие открытия. И прочти внимательно. Я говорил об абсолютных открытиях, которые не имеют отношения к любым другим.
Quote
Да и раз на то пошло, то это далеко не все, то что мы не можем представить в своей сущности. Это некое нематериальное понятие, как звук. А мы можем представить звук? Не вспомнить, а именно представить. Это будет посложнее, чем представить бесконечность. Так что это все слишком условно.
У нас есть чувства. Одно из чувств - способность слышать звуки, различать их. Это вовсе не сопоставляется с бесконечностью. В твоем понимании представить звук интерпретируется, как созерцать его. Но он не относится к чувству созерцания. Поэтому сопоставление невозможно. А уж если тебе действительно хочется представить звук в виде какого-нибудь образа, то в первую очередь представь волны разных колебаний) В принципе именно эти волны воздействуя на нашу слуховую систему, передают сигналы в мозг, который и интерпретирует звуки.
Quote
Да и причем тут атеистические настроения? Как они связаны с тем, что кто-то не может представить бесконечность? Просто кто-то считает, что Бога нет и ни во что не верит. Кто-то считает, что все можно объяснить, но при этом у него есть своя вера. Кто-то считает, что Бог сотворил Землю за 7 дней и мы твари божьи. А настроение... это когда ты общаешься с теми людьми, которые либо живут в радость, либо говорят, что все вокруг говно и жизнь говно.
При том, что тема зашла о зарождении жизни. Есть люди, которые не верят в бесконечность, а значит и не могут верить в высшие сущности. Так как тогда бы получился абсурд. И если звук можно услышать, то бесконечность нельзя ни ощупать, ни увидеть, ни понять, ни почувствовать, то есть абсолютно ничего. Мы привыкли действовать с точки зрения относительности, которую открыл Альберт Эйнштейн, но мы никак не можем представить бесконечность. Потому что наш разум ограничен, и с точки зрения пространственного мышления это становится невозможным. И стоит также принимать во внимание то, что в виду бесконечности подразумевается не просто расстояние, длина, высота и прочие геометрические параметры, бесконечным может быть время. Но в силу того, что мы этого себе не представляем, появляется масса противоречивых вопросов, если же наш мир создали высшие существа, то кто создал их? Здесь бы последовал ответ о том, что они бесконечны и у них не существует понятия времени. Поэтому бесконечность определенно связана с принятием того, что мир наш и все его законы созданы особой энергией, её называют божественной энергий. И вообще говорить про высшую сущность было бы слегка некорректным, ибо сущность это мы. Есть очень интересная теория доказательства, которая главным образом оперирует прежде всего на законы, которые существуют сейчас. Теория основывается на законе термодинамики. Первый закон термодинамики гласит о том, что энергия не порождается из ничего. И руководствуясь этим же законом можно сказать о вселенной. Тогда можно предположить, что вселенная существовала вечно. Но это будет противоречить второму закону термодинамики, в котором говорится о невозможности существования вечных материй. Есть масса попыток создания вечного двигателя, но все они не увенчались успехом. Это мы знаем ещё со школьного курса физики. В связи с этим, можно сопоставить эти два закона с библейскими и получить положительное сопоставление. 1 Закон относится к бытию (начало созидания мира): И благословил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил от всех дел Своих, которые делал - То есть никак иначе, как создал материю. 2 Закон (эмпирический) относится к бытию (конец света): И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей Вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. В принципе под этим и кроется тайный смысл всех законов нашей жизни. Однозначно можно ответить на вопрос о том, что вселенная не вечна. В ней есть понятия времени, протяженности. Другое дело верить во все это - дело лично каждого. Но факт, который заключается в невозможности сведения абсолютно всех ситуаций в жизни к каким-то точным наукам так и останется единственной аксиомой Русскоязычныи портал о MTA/GTA-IV-MP | http://multi-theft-auto.ru
Сообщение отредактировал toneysix - Среда, 25.01.2012, 08:04
Смешно,но ответ лежит в названии темы. Достаточно перефразировать. "Стоит добиваться,если любишь." но есть вопрос для тебя.любишь ли ты её?
Добавлено (25.01.2012, 23:25) --------------------------------------------- Насчет война. Я посмотрю что ты скажешь,когда моя пневматика посмотрит на тебя. Я предпочитаю брать всегда,когда еду в город пневматический пистолет. Абсолютно боком какой ты спортсмен,колличество побеждает качество. Сам три года ходил на боевое самбо и год на бокс. Сейчас занимаюсь настольным теннисом (смешно?а я уже кмс.)
Любовь это и так удар по психике, попытка что-то предпринять сознанием расценивается как опасность усугубить стресс. Ведь можно сделать ещё хуже чем есть. Поэтому многих устраивает больше именно загадка будет всё хорошо или не будет, чем бесповоротный отказ. Как говорили в фильме "о чём ещё говорят мужчины":
Quote
Я заметил, что стал отключать звук и класть телефон дисплеем вниз. Нелогично вроде, да? А потом я понял: пока он так лежит, есть шанс, что от неё уже пришло, а я ещё просто не увидел. Поднимаешь, а там: «Принято одно сообщение». И ты его открываешь так, не сразу, как будто она на тебя смотрит, и нельзя показать, что ты волнуешься… Открыл, а там: «Покупайте подарки в интернет-магазине Nokia». И, конечно, страшное разочарование… Но и облегчение! Ты же ждёшь от неё: «Я все поняла. Люблю только тебя. Приезжай», а пришло бы наверняка: «Ты меня достал. Всё кончено!». А так опять можно положить дисплеем вниз. И ждать…
Проще ждать удачного момента и верить что счастье с этой девочкой таки будет, чем поставить под риск все свои надежды и ожидания. Обычно решаются пойти на решительный шаг тогда когда эти чувства уже немного остыли и появилась доля пофигизма. Но в итоге получив девушку обычно разочаровываешься и понимаешь, что мечтал не об этом. Поэтому нельзя доводить до такого, что ты влюбился, а ей всё это время пока влюблялся, даже намёков не делал на то чтобы побыть вместе. Всегда нужно делать именно так: Понравилась, попробовал помаячить перед носом. Просто чем чаще окажешься рядом, тем больше шансов проявить себя перед ней. Покажи себя с вежливой стороны, подними упавший карандашик или помоги поднять стул. Но сразу говорю, каждое действие будет даваться не легко, это постоянная внутренняя борьба со своими страхами и лишь переступив через них, всё пойдёт своим чередом. А потом уже и влюбляться можно, потому что шансы на взаимность будут гораздо выше, когда знаешь, что этой девушке ты как минимум симпатичен. Love will set you free! Не совсем понятно что будет дальше, но ведь так во всём, даже бросая ровно в корзину бумагу, будучи уверенным на все 100%, что попадёшь, в последний момент дуновение ветра может сменить его траекторию. Только продолжая свой путь, ты можешь зацепиться за жизнь так, что успеешь сделать всё, что задумал. Главное ставить себе цели, которые тебя волную. Будь не тем, кем пытается сделать тебя жизнь, а тем, кем пытаешься сделать себя ты. Тогда жизнь поможет стать тем, кем хочешь.
Ох развели дискуссию Про теорию любви не читал, много буков.
У друга что-то похожее было, понравилась девочка, гуляла с ним периодически, имея при этом парня. Как оказалось, гуляла не только с ним, ездила ему по ушам что она и бросит парня и ля-ля.
В итоге друг на неё забил. Звонила, доставала - не отвечал. Я бы и сам сделал так же, и другим советовал. Почему? Потому что нету здесь той "эпической голливудской любви", нет ради чего страдать, убиваться, продумывать варианты. Разотри-выплюнь, этих девчёнок кучи шляются.
Не знаю, каким боком тут затесались спортсмены, но так как мне обидели карате, не могу не ответить. Да, любое спортивное боевое искусство, это прежде всего что? Зал, соревнования, тренеры, судьи. Поэтому это непрактично. Заниматься следует системами самозащиты на базе этих искусств, ориентированными на улицу. То есть не разучивать какую-то "стойку", как тут сказали. Потому что стойка - что-то статическое, а в бою ты почти всегда в движении.
Всё правильно сначала симпатия, потом любовь. Пока есть симпатия надо сразу проверять хочет она иметь с тобой какиета отношения или нет. Вольнодумцы не зависят от чужого мнения, они имеют своё. Они стойкие люди, не слабые и не подвержены чужому влиянию.
А как ты собрался её "добиваться", мм, автор? Подлизываться к ней и намекать на свои чувства? Она тебя не полюбит. Если и начнёте встречаться, то чувства будут не взаимными, сейчас такое регулярно происходит. Заказы по SAMP`у не принимаю.
Про теорию любви не читал, много буков. 
Пока есть симпатия надо сразу проверять хочет она иметь с тобой какиета отношения или нет.
